《猜字谜》怎么上？ 

文 | 祁智

《猜字谜》两个字谜、3课时。

一节课，或者一篇课文，应该怎么上，没有完全令人信服的结论。否则，就用不着“同课异构”，也不会形成不同的教学风格。

但是，“上”的一些基本要求还是有的。

我有四点不赞成。

第一点，我不赞成“导入”。

天底下的人都知道你要上《猜字谜》，何必绕个大圈子过来？

很多老师，从来没有想过、也没有弄明白过为什么要“导入”。

从教学思考与备课教案的完整性来说，“导入”是必须的；如果学生真的不知道上什么课文，“导入”也是可以的。但示范课、展示课、按课文顺序下来的日常课，尤其是已经彩排过至少一遍的课，早就“入”了，还“导”什么？

第二点，我不赞成一律出字牌。

上课需要板书。一节课下来，如果有布局得体的板书，既说明教师备课充分、生成自然，也便于学生记录、理解。简约、科学、悦目的板书，永远是语文和语文课魅力的组成部分。

有老师说，“我”写字不好看。“三字”是教师的基本功，“字不好看”不应该。但即使字不好看，也必须书写，认真写就行。低段学生，就是从老师一笔一划的演示中，最初知道字的笔顺、结构，知道书写的规矩、效果。挂出来的字牌，字好看，却是“死”的。

有老师说，“我”为了节约时间。这种观念是错误的。该花的时间，必须要花。教材研发者设计课时，一定是把书写的时间考虑进去的。

第三点，我不赞成小组合作探究。

你相信一（下）的学生，在众目睽睽之下，瞬间能交流出所以然吗？何况，谁都明白他们早就知道了谜底，还交流什么呢？

第四点，我不赞成创作谜语。

创作一个谜语，相当有难度。你相信一（下）的学生，能当堂创作出像样的谜语？

这不是不鼓励学生创造，也不是不相信学生的创造力。

如果让学生把“在家”制作的谜语带到课堂，那是鼓励学生弄虚作假；如果为学生创作的“幼稚”的谜语鼓掌，比如“张开来，里面都是牙（猜‘嘴’）”“两个洞，里面都是屎（猜‘鼻孔’）”，那是在亵渎学生的天真。

那么，3课时究竟讲什么？

第一，朗读。

一节语文课，读书时间太长是可怕的，但没有读书声也是不可想象的。朗读应该有，只是要掌握时间。

我听的几节课，都是先朗读，再解决生字。我以为，如果一定要解决生字，顺序应该颠倒。从认知上说，不解决生字，怎么朗读？从节奏上说，解决生字相对“静”，朗读相对“动”，由静到动，是顺势。课堂应该顺势而为，逐步走向高潮的。

而且，我以为，生字大可不必专门解决，文后要求“认识”12个字、“会写”7个字，学生都不难做到，完全可以随堂、随文进行。

第二，识字。

《猜字谜》是“识字”，不是“课文”，重点和难点都在“识”。

《猜字谜（一）》，由猜“秋”识象形字、会意字。介绍象形字、会意字，一个字足以。这是象形字和会意字的特点所决定的。

《猜字谜（二）》，由猜“青”识形声字。而且，除了猜“青”，还猜了“请”“情”“晴”“清”。介绍形声字，必须多字，即“声”不变，“形”多变。这是形声字的规律所决定的。

第三，比较。

“言”　来　互　相　尊　重，

“心”　至　令　人　感　动，

“日”　出　万　里　无　云，

“水”　到　纯　净　透　明。

“言”“心”“日”“水”的后面，跟“来”“至”“出”“到”四个字。至少“至”与“到”是一个意思，为什么不统一用“至”或者“到”？甚至“来”与“出”换成“至”与“到”，或者“至”与“到”换成“来”与“出”，似乎也未尝不可，为什么没有这样做？不这样做就对了。一字多意，或者多字一意，这是汉字的特点，也是汉字的魅力。

我听的几节课，没有老师讲到这一点，专家评课时也没有提到这一点。我以为，这一点必须说，当然可以浅说，但不能不说。

事实上，上课老师和评课专家不说，是没有注意到。这是不行的。教材上的每一个字，甚至标点，都必须“吃透”。

第四，单元。

《猜字谜》是一（下）第一单元专项识字的第四篇课文，前面是《春夏秋冬》《姓氏歌》《小青蛙》。《猜字谜》既是独立的一篇，也是单元的有机组合。老师上课，不能只有篇，没有单元。四篇课文组成单元，都是“识字”，如诗如歌，句式整齐、节奏明快、韵律美妙、朗朗上口。

不仅如此，教完、学完《猜字谜》，还应该回顾前三篇，观照整个单元，并且与一（上）的两个专项识字单元相呼应。如有可能，还要与将来的两个专项识字单元相勾连。

如此3课时，满满当当，并且错落有致、疏密相间。